WPS“文件被锁”风波，曾承认审核系统误判？到底有权查看用户隐私文档吗？

北京商报

7月11日，文件被锁“WPS被曝会删除用户本地文件”词条冲上微博热搜，承认查原因是审核一名网友质疑WPS查看并禁止访问其本地文件。

WPS在11日就“会删除用户本地文件”发布声明称：一位用户分享的系统在线文档链接涉嫌违规，依法禁止了他人访问该链接，误判文档此事被讹传为WPS删除用户本地文件。到底

然而官方回应信息为“讹传”后，有权用户隐私仍旧未能取得舆论谅解。文件被锁

7月12日，承认查“WPS文档被锁”当事人向媒体透露：5月自己100多万字的审核小说文稿当时确实被WPS封锁，无法打开使用，系统但从未说过本地文件被删。误判文档且在与WPS沟通过程中，到底WPS方曾承认是有权用户隐私审核系统误判了敏感词，并承诺将加强系统检测漏洞。文件被锁

截至北京商报记者发稿，WPS相关人士对当事人最新发声未予回应。

据了解，WPS是一款可抗衡office的国内办公软件套装，2022年一季度，WPS移动端月活3.36亿，母公司营收8.68亿元，净利润2.01亿元。但除了这次“本地文件被锁”事件，在第三方投诉平台，有关WPS“强迫购买会员”“免费试用期不满即自动扣费”等吐糟亦不在少数。

当事人发声

在WPS针对“WPS文档被锁”事件发布声明后，当事人发帖回应，“本来我不想提了，但是营销号搬运我的事，上了热一，网友质疑我文件有问题。对此我再强调，文件没有问题，是他们家检测功能出现问题，检测错了，我躺枪误伤，把我文件给锁了”。

按照当事人的说法，“WPS在我文件被锁第二天就说我是分享文件导致触发封锁，然后证据证明我并没有对外分享过文件，WPS客服也清楚。于是第三天WPS解开我的文件，确定不是因为分享，不是因为文件违规，对我进行道歉。我第一天要求过道歉，并且修复漏洞，在WPS诬陷我分享后，我要求退会员费用，但是WPS道歉后并没有做到”。

7月12日，当事人向媒体也强调了未分享、无违规情况，“在与WPS进行沟通的过程中，WPS方曾承认是审核系统误判了敏感词，并承诺将加强系统检测漏洞，提高标准，而非官方声明所言，是由于文档本身含有违禁内容并且对外分享”。

该人士还强调，“自己的文件完全合法合规，不存在违禁内容，并称被封文件除了配合WPS调查分享给WPS工作人员外，并未给其他人分享过。自己平常创作中有多平台备份的习惯，相同的文档在其他多个云文档平台中皆有存档，并未出现内容违法违规提示。也从未说过本地文件被删，只是被封锁，无法打开”，并提供了与WPS客服的沟通截图。

除了事件当事人，多位网友也表示，自己曾有过被WPS锁文的经历。名为“momobuai520”的用户曾发文称：“WPS的作者还是小心一点吧，我的文档被锁了一周还没解封，申诉也申诉不通过。”

WPS保持沉默

这不是当事人第一次针对此事发帖，7月11日WPS发表声明前，当事人曾发贴称“WPS窥稿并且自行封锁稿子，严禁访问。说文件含有违禁内容，禁止访问，谁给它权利窥探用户隐私文件，并且自行处理，更别说全部内容清水，网站都能发出去”。

WPS此次事件再次拨动公众对于信息泄露的敏感神经，自己一字一句敲进工具软件的内容都在被平台窥视，工具软件是否具有对内容审核、监测权限成为公众聚焦的问题之一。

梳理网络评论发现，在WPS与同类产品微软公司officce的比较中，WPS的云备份功能是主要优于竞品的功能之一。但在本次事件中，关于“云端”内容的审核权限亦成为主要纷争。在公众认知中，本地存储毫无疑问是私人领域，绝不允许侵犯。但当用户通过WPS进行云备份，以防止文件丢失，是否意味着内容已从私人空间进入公域空间的范围？

WPS到底有没有权利查看用户文件内容并封锁？

北京国际律师事务所主任姚克枫向北京商报记者解读，“如果WPS作为本地化办公工具，是不可以审查用户文件的。如果用户采用的是云文档功能或要分享文档，WPS就成了传播工具。在这种情况下，WPS有权根据敏感词汇监测等技术手段去审查或封锁用户文件。这是监管部门在《个人信息保护法》《安全法》等法律条例中给平台方提出的要求”。 

WPS创立于1988年，是金山办公的核心产品。根据2022年一季度，金山办公营收8.68亿元，同比增长12.26%，净利润2.01亿元，同比下滑21.78%。截至2022年3月31日，金山办公旗下主要产品WPS Office及金山词霸月度活跃设备数5.72亿，同比增长14.86%，其中WPS PC版月度活跃设备数2.32亿，较上年同期增长17.17%；移动版月度活跃设备数3.36亿，较上年同期增长14.29%。虽然，WPS的主要竞争企业并未披露其国内办公软件市场所占份额，但WPS被公认为国内办公软件头部产品。